编者注：西方指霸权主义和新殖民主义势力过火走狗哥也色中文娱乐站。带头的是盎撒和犹太集团。

本系列源起自一个说中国东说念主过春节用的农历是德国东说念主汤若望发明的视频。（细目请点击《从中汉文化在明朝被批改提及之一：指摘 “现代东说念主非洲发源说”》）

知说念中汉文化从明朝脱手就被西方批改或抹黑后，碧舟对校正特地剖判就上了心，发现特地的论调就忍不住要反驳。有感而发，遂本钱文。

碧舟发现东说念主类发源于非洲说有四个致命特地。

第一个致命特地：以今为古，说邃古期间地球即是现时这个样子，惟有非洲才相宜东说念主类发源。被地质学打脸。

东说念主类的发源和进化，与地球上最近的一次超大陆旋回有密切关系。

超大陆的周期性形成与分裂对地球环境和生物万般性产生了潜入的影响。超大陆的团员会形成浩繁的山脉和盆地，这些地质步履为矿产资源的形成提供了条目。同期，超大陆的存在也会更正地球的重力场和旋转轴，影响海平面的变化。超大陆的分裂导致了海洋和情愿的变化，这些变化又促进了物种的分化与演化。简而言之，超大陆循环促进了生物的基因突变，并对生物进行了天然收受。

根据地质记载和科学商榷，科学家识别出了3个进犯的超大陆旋回：哥伦比亚超大陆（Columbia）、罗迪尼亚超大陆（Rodinia）、盘古大陆（Pangea）。

盘古大陆即是地球上最近的一次超大陆旋回。这个超等大陆的形成、存在和分裂对地球的地质历史和生物演化产生了潜入的影响。现时的七大洲即是由它分裂后的数个大陆漂移而成的。而其时的非洲并不是在现时的位置。其时的非洲简直齐在南半球，最南端接近南极圈，最北端刚杰出赤说念少许。

图片

盘古大陆分离前的寰宇舆图

图片

现时的寰宇舆图

东说念主类的邃古祖宗——原始东说念主类，属于“古猿”类。古猿是灵长类动物。商榷东说念主员团结基因组数据和化石时期数据，估计出通盘灵长类的最近共同祖宗出现时大致6829万到6495万年前。而在大致6829万到6495万年前，各大陆等齐在各自漂移中，还莫得再会。最新的商榷标明，印度与欧亚大陆的运转碰撞发生在约6500万至6300万年前。这个时期点符号着两大板块脱手斗殴并彼此作用的经过。在首次碰撞之后，印度大陆继续向北移动，最终在4000万至3500万年前与亚洲大陆南缘发生更为剧烈的碰撞。这一阶段的碰撞导致了地壳物资的大边界抬升，形成了今天的喜马拉雅山脉和青藏高原。而非洲和亚洲的统一只能以追想到大致250万年前。

是以，其时的南好意思洲、非洲、欧洲、亚洲、北好意思洲齐有部分地区在热带，齐有相宜灵长类动物糊口的环境，也相宜原始东说念主类的糊口。这些地区齐生活过原始东说念主类。而这些地区共同的称号惟有一个——盘古大陆。是以，不错说东说念主类是多地区发源，也不错说东说念主类发源于盘古大陆。

至于说地球几次变冷的时候，惟有非洲东说念主不错避免，其他场地的原始东说念主齐死了，这个照旧被考古发现和古DNA考据打脸了。

2003年，科学家在印度尼西亚弗洛勒斯岛的发现了古东说念主类被称为佛罗里斯东说念主（Homo floresiensis），佛罗里斯东说念主与现代东说念主——智东说念主(Homo sapiens)共存，他们最晚于大致18，000年前仍生活在印度尼西亚的弗洛勒斯岛地区。对于化石的DNA分析，发现现代东说念主中除了非洲东说念主，其他东说念主齐有佛罗里斯东说念主的少许基因。这讲明，佛罗里斯东说念主的祖宗和非洲东说念主的祖宗毫无关联，是孤苦发源。

更瞩主见请点击《中汉文化被批改之三：东说念主类发源于盘古大陆，不诟谇洲！》。

第二个致命特地：以考古发现来证否，证“东亚发源说”的否，被之后中国出土的古东说念主类化石一次次打脸。

20世纪60年代初，西方科学家在北非埃及齐门开罗西南约100公里的法尤姆地区，发现了一批3500万年前的高级灵长类化石。除了上述地点，非洲其他地区也出土了很多进犯的古东说念主类化石，从而形成了东说念主类发源于非洲的假说。

按理说考古发现只能证有，不可证否的。因为形成化石并能流传下来的条目是很残暴的，比如说我们中国现时14亿东说念主，可能齐莫得14个东说念主能形成化石流传到后头的年代中去。大略形成化石只能讲授也曾存在过，但是莫得形成化石却不可讲授也曾不存在。

然而坚握东说念主类发源于非洲的东说念主就不按这个理了，东说念主家即是用考古发现来证否。东说念主家就说惟有非洲发现了其时最早高级灵长类化石，东亚等其他场地没发现，是以东说念主类发源于非洲，其他场地的东说念主齐是从非洲转移昔时的。

然后他们就被自后中国出土的化石打脸了。

1985年至1994年，中好意思科学家在中华曙猿化石地点进行了科考发掘，发现了距今约4500万年的哺乳动耗费石上万块，包括1500多块牙齿化石。其中一种高级灵长类被定名为中华曙猿。此外，1996年，在山西垣曲小浪下面程的挖掘现场，中好意思科考团发现了另一种名为世纪曙猿的化石，生活在距今大致4000万年前的中始新世最晚期。

远的比不外了，这些东说念主就来比近的。说东亚莫得200万年前的馈遗东说念主的化石，是以东亚200万年前的古东说念主类全死了，现时的东亚东说念主是200万年前非洲馈遗东说念主的后代，诟谇洲馈遗东说念主走出非洲转移昔时的。

因为其时非洲出土的馈遗东说念主化石最早为200多万年前。而中国最早的馈遗东说念主化石是170万年前的元谋东说念主。天然西侯度文化距今已有243年，但是因为里面莫得古东说念主类化石，烧骨的字据也只能推算用火是早于180万年，是以这些东说念主不承认西候度名胜是中国200万年前的馈遗东说念主也曾生活过的场地。

但不久后在湖北恩施建始县的“巨猿洞”中发现了三枚东说念主类牙齿化石。科学飞舞觉得：“建始东说念主”属东说念主类的早期成员，在建始巨猿洞名胜文化层内发现的部分骨制器有东说念主工打击印迹，邃古“建始东说念主”的生活期间距今约为200万至250万年。

此外，经学者商榷，重庆市巫山县龙骨坡名胜出土的遗物代表了一种馈遗东说念主的新亚种，后被定名为“馈遗东说念主巫山亚种”（Home erectus wushanensis），一般称之为“巫山东说念主”，距今约201～204万年（2014年 修正为214万年）。

“建始东说念主”“巫山东说念主”生活于距今200万年以前，与非洲古东说念主类的年限相等，这这不仅是挑战了东说念主类发源于非洲说，更为东说念主类发源于亚洲说提供了强有劲的实证。

随后，卡恩(Cann)等东说念主1987年提议了现代东说念主出自非洲的夏娃表面，说现时通盘的东说念主类齐是20万年前非洲一个女性的后代。她于10多万年前走出非洲转移到寰宇各地衍生后代。而其他不是她后代的古东说念主类弥散死了。

况且坚握非洲发源说的东说念主还说，中国艰巨距今5~10万年前的古东说念主类化石。这讲明中国原来古东说念主类即是在那段时期沿途死绝的。

至于柳江东说念主，有些学者依据铀系法测定的成果觉得他们距今约6.7万年，最小值为距今约6.7万年，最大值距今约22.7万年～10.1万年。关联词，有些学者觉得柳江东说念主的具体糊口年代至今尚无着实数据。

但是2007年01月，中国粹术界用新的科学技艺确定内蒙古鄂尔多斯“河套东说念主”的糊口年代距今约7万年至14万年间，比之前认定的年代至少提前了3.5万年，原来在东说念主类进化史上并不显耀的“河套东说念主”，成为破解中国现代东说念主发源之谜的枢纽。

第三个致命特地：分子版“现代东说念主出非洲说”是拓荒在分子钟假说和中性表面之上，莫得通过践诺的考试，后头被正确的表面证伪了。

“现代东说念主非洲发源说”的基因表面中枢，是 “分子钟假说” 和“中性表面”，假设遗传万般性不受天然收受影响。1987 年，三位好意思国分子生物学家卡恩、威尔逊和斯通金从谢寰宇各地选出了 147 名女性，从婴儿出死后的胎盘细胞中提真金不怕火线粒体 DNA ，比较了全寰宇各地女性的线粒体DNA，发现非洲裔女性的线粒体万般性最高，根据“分子钟中性表面”则讲明传承时期更久远，是以才会出现如斯万般化，于是提议“现代东说念主非洲发源说”。

分子钟假说依赖的是上世纪六十年代提议的遗传等距离征象，但是这个征象仅仅因为其时的科学测量技能不够缜密，没能发现其中轻细的隔离，变成是等距离的假象。而“中性表面”是把天然界并无大齐存在的“分子钟”当成是着实的天然征象来进行解释而得出的。其中枢内痛快前提假设是基因组中存在着无穷多可容忍突变的中性位点，但这个前提的字据不及，只知其然，不知其是以然。并与一些天然征象和学问矛盾。量变会产生质变，这是学问啊，如何可能无穷加多？天然界中就莫得什么是无穷的。

现代东说念主的出非洲说与出东亚说在线粒体进化树上的主要区别是单倍型 N 和 R 的关系，非洲发源说觉得 N 是 R 的祖宗，东亚说是反之。单倍型N 不是中心型单倍型，是线粒体DNA的万般性更高的单倍型，体现的是基因突变的数目。R单倍型是中心型单倍型，指的是在东说念主类线粒体DNA（mtDNA）的系统发育树中处于相对中心位置的单倍型，体现的是基因突变的质地——有序性。

按理说量变积攒到极限会产生质变。但坚握现代东说念主非洲发源说的东说念主就否定了这一丝，坚握基因突变无上限。

按理说中心单倍型存在就照旧标明基因突变是发生了质变了，就应该敬佩基因突变是有上限的，况且量变到极限会发生质变。但是坚握现代东说念主非洲发源说的东说念主即是否定这一丝，硬说是中心单倍型R的出现是环境引起的，而不是基因突变的量变到极限才产生的质变，是以R进化的时期莫得N的久，N才是祖宗。

这些东说念主确切双标啊，为了否定出东亚说，连量变产生质变这个学问也不顾了。按照他们的逻辑，那我也不错说N的出现是环境引起的，而不是突变的时期长才积攒的数目，是以N不是祖宗。

现代东说念主出非洲说并不是基于古DNA基因检测得出的论断，而是根据分子钟表面假设和少许现代东说念主的DNA基因进行推理，得出的DNA进化树模子。践诺是考试真义的唯独步伐，按理说当基因表面跟化石发现相背时，那基因表面就应该是错的。然而坚握现代东说念主出非洲说的东说念主却反过来了，硬说出非洲说的表面是正确的，因为相背的古东说念主类全陨命了，莫得后代留住来。至于如何全陨命的，他们说不了了。

但特地的表面毕竟是特地的，不错蒙蔽东说念主一时，不不错蒙蔽东说念主一生。

2017年现代东说念主出非洲说被中国分子东说念主类学学家、中南大学老师黄石过火团队证伪了。黄石博士的团队经过了分子表面方面十几年的商榷，于2017年发表了孤苦作念出的分子版现代东说念主出东亚说，同期证伪了分子钟假说和中性表面假说。他们提议了遗传万般性上限表面，首次将被分子钟和中性表面误读的着实天然征象（遗传等距离）进行了正确解读。并发现了遗传等距离征象所隐含的一个从未被任何表面解释的进犯特征，即重迭位点特征或正巧重复突变特征。细目请点击《黄石：“现代东说念主出东亚说”的善始善终》跳转阅读。

现代东说念主DNA检测成果的讲授遗传万般性天然收受的成果，与进化时期无关。同期讲授了遗传万般性上限表面的正确性。

2022年底，黄石团队商榷东说念主员王明睿作念了一个现时条目下最有劝服力的商榷课题，商榷论文发表在Journal of Human Genetics （日本东说念主类遗传学学会会刊，《天然》旗下杂志）。

图片

该商榷分析了40多万英国东说念主的基因型与表型数据，得出论断：遗传万般性来自随即突变，反馈了一个生物个体里面的随即性进度，而意志或心智是唯独大略挣扎压制物资随即通顺的力量，心智与物资或随即互为对立，一方弱则另一方强，遗传万般性或随即性高势必意味着心智功能水平低，反之亦然。心智功能差会受到天然收受压力，因此遗传万般性是受到天然收受的，而不是被分子钟中性表面所觉得的那样主要与时期关联并不受到天然收受。

黄石团队这篇新论文论证了遗传万般性是心智功能的一个新的遗传身分，挑战了出非洲说，非洲南部桑东说念主的遗传万般性最高是天然收受的成果，与进化时期或东说念主类祖宗其实莫得什么关系，这也同期为遗传万般性上限表面和以该表面为基础推导的现代东说念主发源自东亚的学说提供了强有劲字据。

此外，古DNA的检测成果讲授，出非洲说是错的，出东亚说才是对的。

提真金不怕火古东说念主类DNA的设施，2010年时才出现，由瑞典生物学家斯万特·帕博创始。当年，斯万特发现现代东说念主身上佩带了尼尔德特东说念主的基因，部分推翻了“现代东说念主非洲发源说”，因为原先觉得非洲智东说念主透顶隐没了原住民，但践诺上与原住民存在基因交流。

车震视频

2019年 11 月，黄石博士和中南大学博士后张野等东说念主在中国东说念主类学中枢巨擘期刊《东说念主类学学报》（2019 年 11 月版）发表论文《古 DNA 的新发现撑握现代东说念主东亚发源说》。该文指出，比拟于现代东说念主非洲发源说，现代东说念主亚洲发源说的线粒体模子领有强有劲的表面和现实基础以及高度的自洽性。

图片

该商榷援用了已发表的古代东说念主群 mtDNA 数据，要点分析了线粒体单倍群 N 和 R 的关系。成果骄横三个最陈旧的东说念主类（一个距今 45000 年，其他两个约 40000 年）齐属于单倍群 R。而在距今 39500 到 30000 年前的东说念主类样本中，绝大部分属于单倍群 R 卑劣的亚单倍群 U，惟有两例为单倍群 N（Oase1 距今 39500 年，Salkhit 距今 34425 年）。这两个东说念主所属单倍型位于单倍群 N 卑劣最基本的未分化亚型，不属至今天存在的任何 N 卑劣单倍型，是以可能蚁合单倍群 N 的根部。这些古DNA 数据揭示单倍群 R 比单倍群 N 陈旧大致 5000 年，因此进一步阐发了亚洲发源说的正确性，并证伪了出非洲说。

总而言之，“现代东说念主出非洲说”的夏娃版分子表面，不可通过践诺的考试，被证伪了。而“现代东说念主出东亚说〞的黄石版分子表面则过了践诺的考据，是正确的。

第四个致命特地：收受性失明，出尔反尔，搞双重步伐。

如果不是收受性失明，就不会有非洲夏娃表面的出现和大行其说念。以及对东亚发源说的透顶埋没。

践诺上，1987年的线粒体非洲夏娃表面是对1983年卡瓦利-斯福扎提议现代东说念主发源的二个模子“出非洲说”和“出东亚说”的收受性失明。1983年卡瓦利-斯福扎的论文得开拔源于东亚论断的设施比较更合理，而分子钟和中性表面可能不设立，因此倾向于招供东亚发源的论断。发表线粒体非洲夏娃表面的卡恩(Cann)等东说念主根底不是以学术商榷为起点，本着客不雅的格调来商榷学术问题；而是以政事需要为起点，对已有的学术论断进行有方针的收受。（细目请点击《从中汉文化在明朝被批改提及之一：指摘 “现代东说念主非洲发源说”》）

跟着卡恩Cann等1987年线粒体非洲夏娃表面的发表，现代东说念主近期发源于非洲的学说（出非洲说）赶紧成为海外主流。

于是现代东说念主发源的争议也变成主若是在两个学说之间，分子版的出非洲说和化石版的多地区发源说。根据线粒体谱系树分析得出的现代东说念主发源自东亚的论断在莫得任何正大原理和争议的情况下，被完全无视和埋没了。

如果不是收受性失明，就不会忽略中国照旧出土200万年前的馈遗东说念主化石，仍然坚握馈遗东说念主在约190万年前走出非洲。

对于东说念主类发源，现时学术界有两种对立家数，分辨是“多地区发源说”以及“出非洲说”。两种学说对于馈遗东说念主在约190万年前走出非洲有着相同的共鸣，不对是对于5-10万年前出现的剖解步地学上的现代东说念主与馈遗东说念主的关系。

“多地区发源”将现代东说念主看作是来自于非洲更新世早中期馈遗东说念主演化的产品。这一学说的基础主若是依赖于化石和旧石器期间的文化遗存，然而却艰巨现代商榷当中比较常见的分子遗传学字据。

“出非洲说”假设了一个相对距我们时期比较近的现代东说念主共同祖宗，该祖宗于10-20万年前发源自非洲，在距今5万年支配进一步从非洲分布到欧亚大陆，然后取代了当地原有的古东说念主。

如果你和这些东说念主说中国发现的古东说念主类化石有早于200万年前，他们很可能就会说，哦，这些不是馈遗东说念主或者是馈遗东说念主走出非洲的时期比料念念的还要早。

如果不是出尔反尔，就不会在发现非洲除外的古DNA仍然存在现代东说念主身上的时候，把完全替代改成部分替代，依然坚握非洲除外的古东说念主类照旧弥散死绝种了。

2010年瑞典生物学家斯万特·帕博发现现代东说念主身上佩带了尼尔德特东说念主的基因。

然后，坚握现代东说念主出非洲说的东说念主就把“出非洲说”改为：该祖宗于10-20万年前发源自非洲，在距今5万年支配进一步从非洲分布到欧亚大陆，然后取代了当地原有的古东说念主(惟有微弱的搀杂)。

碧舟很期待，以后跟着技艺的跳跃，能从更多的古东说念主类身上提真金不怕火了DNA，考据发现现代东说念主身上这些古东说念主类的基因比所谓非洲祖宗的还多的时候，这些东说念主又会如何解释呢？

按归并步伐，非洲东说念主在40多万年前就陨命了，自后的非洲东说念主齐是别的场地转移昔时的。

坚握东说念主类发源于非洲的这些东说念主不是心爱用考古发现来证否吗？那请他们解释一下，为什么非洲东说念主类化石在距今约90万年前至42万年间的时期段内缺失了枢纽的化石字据？是不是那时候的非洲东说念主沿途死绝了，后头的非洲东说念主是从别的场地昔时的？

绝顶是好意思国得克萨斯大学东说念主类遗传学中心的金老师，他贫窭于宣扬现代东说念主出非洲说，曾与中国一些科研单元协作商榷出撰文指出，基因字据并不撑握现代中国东说念主有孤苦发源的说法。还说在10万年前至4万年前之间的东亚地区，事实上存在一个化石“断档”期，即这一阶段的东说念主类名胜相等罕有。6万到4万年前源于非洲的东说念主到达中国南部，并逐渐取代了亚洲地面上的古东说念主，比如北京猿东说念主的后代。

请金老师们出来解释一下。你们所谓的基因字据通过古东说念主类的DNA考据了吗？是如何通过的？你们曾多处宣扬的现代东说念主出非洲说照旧被证伪了，你们是不是应该出来澄莹一下我方以前的现代东说念主出非洲说的特地言论？在10万年前至4万年前之间的东亚地区的东说念主类名胜仅仅罕有，你们就说是存在一个化石“断档”期；非洲东说念主类化石在距今约90万年前至42万年间的时期段内缺失了枢纽的化石字据，而东亚的却莫得缺失，你们是不是应该跳出来说那段时期的非洲东说念主沿途死绝了，后头的东说念主是从东亚昔时的呢？

坚握非洲发源说的东说念成见口缄口毫无根据就把中国古东说念主类说成沿途陨命，现时的中国东说念主齐诟谇洲过来的古东说念主类的后代。

那请他们解释一下，为什么现时的中国东说念主跟中国出土的古东说念主类化石在外貌上一脉疏通，而跟非洲的却不如何像呢？

比如说，铲形门齿是东亚东说念主群的一个浮现特征，尤其是在中国东说念主群中相等大齐。中国出土的古东说念主类化石亦然这么。

据统计，大致90%的中国东说念主领有铲形门齿。在日本、韩国等东亚隔邻民族中，铲形门齿的比例也相等高。在欧洲、非洲的东说念主群中，铲形门齿则极为生僻，举例欧洲东说念主中惟有约2%的东说念主有铲形门齿。

金老师们也请解释一下哥也色中文娱乐站，你们为什么说跟我们外貌上一脉疏通的中国古东说念主类全死光了莫得后代留住来，反而是连我们的浮现特征齐莫得的非洲古东说念主类才是我们的祖宗？

本站仅提供存储处事，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。